¿Es posible encontrar un equilibrio en la colaboración público-privada sin perder el enfoque de derechos?

Jamás defendería la privatización de los servicios sociales, ni mucho menos, ni de los servicios sanitarios, pero sí creo en la colaboración. La administración pública tiene la responsabilidad del cuidado, pero puede ofrecer un mejor servicio si se complementa con la empresa privada, el tercer sector y la comunidad. En el sector de los cuidados, el ámbito privado tiene mala fama, y en muchos casos de forma justificada.

Sin embargo, es evidente que la administración pública no puede asumir sola la responsabilidad del cuidado. La clave es aliarse con empresas que persigan los mismos objetivos.

Entonces, ¿qué alternativas tenemos?

Es fundamental recuperar esa conexión comunitaria, pero para ello se necesita flexibilidad y voluntad para cambiar la normativa. Ahora se exige un modelo de atención centrado en la persona, pero las inspecciones siguen aplicando normas rígidas que a veces no tienen sentido. Se sanciona si falta un 0,01% de personal de enfermería, sin preguntarse si esos minutos adicionales realmente mejorarían la vida de los residentes. La normativa debe adaptarse a la realidad y centrarse en el bienestar de las personas. 

También hay que dejar de ver los cuidados como una lista de servicios cerrados y empezar a considerar a las personas dentro de su comunidad. En las residencias, durante años hemos literalmente encerrado a la gente, y con la pandemia esto se intensificó. Se convirtieron en lugares cerrados donde solo entraban familiares y, muchas veces, ni siquiera ellos. Los vecinos, que antes formaban parte de la vida de una persona mayor, desaparecen en cuanto se entra en una residencia.

Esto ha creado una desconexión total con la comunidad, y la pandemia demostró que este modelo no funciona. Yo puedo buscarle a la mejor cuidadora del mundo (y con eso me refiero a aquella que mejor encaje con las necesidades y deseos de la persona a la que va a cuidar), pero si no cuento con el resto de la comunidad, no voy a poder hacerlo bien. De lo contrario, estaré fomentando que esa persona permanezca en su casa, sí, pero de una manera completamente aislada de la vida en comunidad. Eso es lo que les sucede a muchas personas mayores en situación de fragilidad. Y no hablo solo de quienes tienen demencias avanzadas: una simple fractura de cadera puede hacer que alguien no vuelva a caminar con normalidad, lo que le obliga a quedarse en casa.

El futuro de los cuidados está en el domicilio. La gente se quiere morir en su casa y tiene derecho a hacerlo con dignidad. Pero no a costa de todo. ¿Bihar aspira a ofrecer una alternativa?

El proyecto Bihar busca crear redes de cuidado comunitario. No queremos limitarnos a enviar una auxiliar a un domicilio; queremos tejer redes de apoyo que incluyan a la comunidad, las familias y los recursos locales. Y desde el inicio, entendimos que el futuro de los cuidados está en el domicilio. La gente se quiere morir en su casa y tiene derecho a hacerlo con dignidad. Pero esto no puede ocurrir a costa de todo. Cuidar en casa es una apuesta, y hoy en día es una apuesta arriesgada y muy sacrificada. Para empezar, porque socialmente no está reconocido. Tengo amigos que cuidan a sus madres en casa y son penalizados incluso por su círculo social. “Jo, ¿ya te vas?” —les dicen— “Ah, claro, tienes que pasar por casa de tu madre un rato…”, como si fuera un capricho o una carga, mientras los demás disfrutan de una comida sin preocupaciones. Además, el ritmo de vida actual lo complica todo. En mi caso, mi madre tiene Alzheimer desde hace diez años.

Durante siete años la mantuvimos en casa y, aunque ahora lleva tres en una residencia, a veces pienso: ¿cómo fuimos capaces de sostener aquello tanto tiempo? Porque, sinceramente, es un equilibrio muy frágil, un auténtico “tenderete”. El día que para la sociedad sea importante cuidar, ese día el cuidado tomará el protagonismo que yo creo que debe tener en una sociedad democrática y será mejor reconocido, profesionalmente y socialmente.