Categoría Knowledge
La gastronomía y los valores de la Naturaleza
Artículo de Unai Pascual, publicado en el número 2 de la Revista K
Imágenes: Vicente Paredes
La gastronomía es un vehículo para la conexión entre personas de diferentes culturas. La gastronomía es también un vehículo muy útil para expresar las diversas visiones que surgen de las múltiples relaciones entre las poblaciones locales y lo que éstas entienden por “naturaleza”. Estas relaciones son culturalmente únicas y por tanto insustituibles.
En la primavera de 2016 me encontraba en un restaurante del casco viejo de Donostia junto a un nutrido grupo de investigadores procedentes de diferentes partes del mundo. Estábamos en un ambiente distendido dispuestos a degustar una deliciosa cena tras una jornada de trabajo en común. Recuerdo la anécdota que voy a relatar ya que me tocó el papel de anfitrión al ser el coordinador de un taller internacional de mano de UNESCO.
Esos días de finales de mayo nos reunimos en Donostia para profundizar sobre la idea de los múltiples valores de la naturaleza. Como suele ser el caso, el taller era parte de una serie de iniciativas colaborativas que venía gestándose desde unos años antes. En este caso con la voluntad de dar forma a una idea innovadora que teníamos entre manos sobre un tipo de valor de la naturaleza que, si bien era intuitivamente muy potente, creíamos que era fundamental darle forma teórica, semántica, etc. para entender mejor el porqué de la crisis ambiental actual y así identificar oportunidades para tratar de atajarla. El momento no podía ser mejor. Como decía, llevábamos varios años trabajando una idea que creíamos que tenía un potencial interesante para romper un debate artificial sobre el valor de la naturaleza. Ese fue el contexto general que me llevó a organizar en Donostia este taller internacional con investigadores internacionales de gran experiencia y prestigio en el tema a tratar.
Pero volvamos brevemente a la situación de esa noche primaveral, de temperatura agradable, en compañía de grandes investigadores y mejores amigos y compañeros de fatigas científicas muchos de los cuales nos conocíamos desde hacía tiempo. Sentados ya en la mesa ante el menú, los comensales ya estaban deleitándose y navegando el dilema sobre qué plato principal elegir esa noche, sabiendo de antemano que esa era la primera de varias cenas esos días. Una de las investigadoras, que provenía de Japón, leía minuciosamente la lista de platos de pescado a elegir, mientras me preguntaba incesantemente sobre el significado de las palabras en euskera: legatza, antxoak… Ya sabemos que en Japón la cultura gastronómica es impresionante y qué decir de su gran cultura alrededor de la pesca. En un momento dado me di cuenta que ella no daba crédito a lo que le estaba diciendo sobre los txipiroak bere tintan. En retrospectiva, estoy seguro que al lector le habrá pasado alguna vez el tener que traducir y dar detalles sobre este plato tan nuestro en cuanto a que es muy típico, apreciado y a su vez laborioso. También empecé a darme cuenta de que el resto de los comensales estaban boquiabiertos mientras prestaban una inusitada atención a mis explicaciones sobre los chipirones en su tinta. Prácticamente todos empezaron a asentir al unísono dando a entender que ellos también querían tener la oportunidad de probar este manjar como experiencia de inmersión cultural.
Hasta aquí, creo que esta experiencia es bastante típica y habrá sido repetida en cantidad de ocasiones cuando viene algún invitado de fuera y está en nuestra compañía al querer experimentar nuestra gastronomía. Lo interesante es que esta anécdota fue un poco más allá. La anécdota servía a su vez para hablarles de la cultura de Euskal Herria, y sobre su apreciada gastronomía tanto fuera como dentro, no solo por sus ingredientes y combinaciones, sino también por la conexión con una identidad cultural que mira tanto al interior como al mar, y en este caso a la historia de nuestros antepasados arrantzales (balleneros, bacaladeros, etc.). En resumen, ya estábamos hablando animadamente sobre las conexiones entre nuestra cultura gastronómica y la identidad cultural asociada a nuestras relaciones ancestrales con naturaleza, el euskera, la cosmovisión y mitología vasca, etc. Estas conversaciones se animaron aún más al degustar los chipirones.
Se estaban dando las condiciones perfectas para que surgiesen ideas originales sobre los valores de la naturaleza asociadas a la identidad cultural, el idioma, etc., no solo en Euskal Herria. Compartimos similares conexiones con la gastronomía en todo el mundo. La gastronomía es un vehículo para la conexión entre personas de diferentes culturas. La gastronomía es también un vehículo muy útil para expresar las diversas visiones que surgen de las múltiples relaciones entre las poblaciones locales y lo que éstas entienden por “naturaleza”. Estas relaciones son culturalmente únicas y por tanto insustituibles. También lo son los valores sobre la naturaleza que se asocian indisolublemente con estas relaciones. Por tanto, los valores sobre la naturaleza no solo son múltiples sino increíblemente diversas, expresadas en cada rincón del mundo a su manera. Maneras que dan sentido a su visión del mundo, de su mundo.
Hasta ahora al hablar de los valores de la naturaleza tanto desde las ciencias sociales como en la práctica política, etc. se ha seguido en gran medida en la dicotomía, ese método clasificatorio que implica la división sucesiva de los conceptos en dos (bueno y malo, arriba y abajo, blanco y negro, etc). El pragmatismo como vía para clasificar los valores de la naturaleza, en la filosofía, economía, etc también hemos caído en la trampa de la dicotomía. Seguramente por la decisión errónea de elegir entre “desarrollo” y “medio-ambiente”, o más ampliamente entre favorecer la economía versus favorecer la naturaleza, etc. También podemos recordar esa división entre economía y salud durante nuestra experiencia de la COVID19. Este pensamiento dicotómico lo tenemos enraizado y naturalizado de tal manera que es difícil despegarnos de él. Pero sabemos que dividir todo en compartimentos estancos y más aún dicotómicos proviene de un pensamiento simplista e incluso reaccionario que también nos incita a pensar sobre el bien y el mal, casi siempre de forma falaz.
Los valores de la naturaleza han seguido un curso parecido. Podemos entender, y así sucede a menudo, la naturaleza como un ente u objeto que se encuentra fuera de nosotros para ser usado por el ser humano para favorecer nuestro bienestar. El bienestar de nuestra comunidad, sea cual sea los límites que identifican a la comunidad (nuestra familia, nuestro país, el Planeta…). Podemos profundizar sobre este punto y darnos cuenta que cuando hablamos de la “sostenibilidad” tendemos a simplificar este término como el mantenimiento, a largo plazo, del flujo de los usos tanto materiales (alimentos, energía, etc.) como inmateriales (recreación, arte, inspiración, etc.) que hacemos de la naturaleza. Típicamente, dada la dominación de ideas de progreso económico, también introducimos términos como eficiencia ambiental, optimización de recursos, etc. Esto nos lleva inexorablemente a articular los valores de la naturaleza como valores instrumentales. La naturaleza nos sirve para favorecer nuestro bienestar. Esta visión de los valores de la naturaleza deriva en simplificar los ecosistemas como fábricas de recursos, bienes y servicios de cara a maximizar nuestro bienestar (económico).
Pero el lector podría revolverse y decir que nos guiamos por otros valores que también importan. Si no, ¿dónde quedan ideas sobre los derechos de la madre Tierra, o el derecho de las especies a existir, independientemente de las preferencias del ser humano? Estas ideas expresan un tipo de valor que difícilmente es compatible con los valores instrumentales que acabo de describir. Estos valores de la naturaleza son los llamados valores intrínsecos. Se llaman así porque son inherentes a la naturaleza, independientemente que al ser humano le pueda o no interesar esta o aquella especie, este o aquel ecosistema. Son valores que emanan de la naturaleza y se deben solo a ella, independientemente de nuestras ideas o deseos. Existe un gran debate en el campo de la filosofía sobre los valores intrínsecos. Pero no son abstractos como el lector podría pensar. Están impresos en todas las culturas, religiones, etc. Son valores que comparten espacio con los valores éticos y morales en nuestra relación con la naturaleza, con las especies, hábitats, etc. Muchas personas articulan y actúan movidas por este tipo de valor de la naturaleza. Por ejemplo, muchas personas del movimiento vegetariano comparten este tipo de valores. Reconocen que los valores intrínsecos son fundamentales y son la base para justificar muchos comportamientos en el día a día (que compramos, que comemos, etc).
No es difícil pues pensar que, en nuestra sociedad materialista y consumista, donde la naturaleza es vista con normalidad pasmosa como una fábrica de bienes y servicios, los valores intrínsecos quedan muchas veces sepultados por la voracidad del economicismo. Los espacios naturales protegidos reflejan una hibridación respecto a los valores instrumentales e intrínsecos. Por ejemplo, en la Unión Europea la Red Natura 2000, que engloba un conjunto de más de 27.000 espacios naturales que cuentan con diferentes niveles de protección (alrededor del 18% del territorio de la UE). En Hego Euskal Herria tenemos alrededor de 110 espacios protegidos. Estos espacios tienen una figura de protección para conservar el patrimonio natural y generar nuevas actividades económicas, como el turismo. La conservación de las especies y los hábitats (valor intrínseco) y el fomento económico (valor instrumental) tiene una difícil complementariedad, y no pocas veces surgen conflictos entre los conservacionistas y los desarrollistas. En realidad expresan un conflicto más soterrado sobre la dominancia entre estos dos tipos de valores ante un marco mental basado en la dicotomía de valores: los valores intrínsecos versus los valores instrumentales. Usando un símil conocido y utilizado en las sobremesas, en este conflicto parece como si los adalides de los valores instrumentales tienden a jugar a la mayor mientras los valores intrínsecos no tienen opción más que envidar a la pequeña o plantear alguna otra apuesta que se tiende a ver como farol, aunque no lo sea (llámese alerta ante la crisis ambiental global).
Pero existen otros tipos de valores fundamentales sobre la naturaleza que no encajan en el juego dicotómico (los valores instrumentales vs. intrínsecos). Se trata de los llamados “valores relacionales”. No son los valores de una cosa (el valor de una especie, un ecosistema, etc.) sino son los valores de nuestra relación (típicamente íntima) que tenemos sobre esa cosa. Por ejemplo, y aquí traigo a colación, la anécdota con la que abríamos el artículo. Los chipirones no solo tienen un valor instrumental (como fuente de alimento). Su valor tampoco lo asociamos normalmente con su derecho a existir, ya que los valores intrínsecos suelen expresarse para el caso de especies icónicas (véase los documentales de “la 2”). Diría, que para nosotros el valor de los chipirones refleja algo diferente. Su valor es también cultural. Es un ingrediente de nuestra rica gastronomía donde se articula y expresa una identidad cultural, una relación con el mar, con su historia, etc. Pero lo mismo podríamos decir de un paisaje costero, de una montaña, río, etc. Su valor está en nuestra relación con estos aspectos de la naturaleza. Sin esas relaciones no seríamos lo que somos o lo que creemos que somos.
Los valores relacionales dan otro sentido a la relación con la naturaleza. Tienen que ver con los valores de la custodia, el cuidado, etc. de esa naturaleza que nos hace ser lo que somos. No son valores morales, no son valores económicos. Parece algo abstracto, pero es muy real. Pero por real que sea, estos valores pasan desapercibidos en las políticas públicas. Pareciese que quedan también sepultados por los valores instrumentales, tal y como les pasa a los valores intrínsecos. Los valores relacionales de los arrantzales, de los baserritarras, etc. son reales. Son y están continuamente presentes en la cultura, en la gastronomía, en nuestras relaciones con otras personas.
Los valores relacionales sobre la naturaleza son fundamentales para mantener una relación sana y armoniosa con la naturaleza y con la gente a través de la naturaleza, siendo también cierto que lo que cada uno entendemos por naturaleza no tiene por qué ser exactamente lo mismo.
Este mundo será sostenible si dejamos atrás la hegemonía de los valores instrumentales y utilitaristas de la naturaleza. La naturaleza es más que una fuente de recursos. Somos naturaleza. Somos seres relacionales. Somos cultura. La naturaleza nos hace ser y también hacemos naturaleza. La biodiversidad no se puede entender sin la cultura. Hablamos de mantener y favorecer la diversidad bio-cultural y para esto tenemos que tener presente los valores relacionales de la naturaleza. La gastronomía nos invita constantemente a darnos cuenta que vivimos de la naturaleza, en la naturaleza, con la naturaleza y como naturaleza. Tengámoslo en cuenta.
Participamos en el XIII Foro Europeo sobre Experiencias y Tendencias en Innovación por la Inclusión
El pasado miércoles 26 de noviembre, ALC intervino en el XIII Foro Europeo sobre Experiencias y Tendencias en Innovación por la Inclusión, organizado por la Red Europea de Innovación por la Inclusión y liderado por Acción contra el Hambre en Madrid.
Gorka Espiau participó en la sesión “El objetivo en el cambio sistémico”, compartiendo cómo ALC trabaja en innovación social abierta y transformación comunitaria, y cómo la colaboración entre ciudadanía, instituciones y otros actores puede generar soluciones más inclusivas y sostenibles.
En esta edición, el foro mostró cómo conectar la evidencia con la toma de decisiones políticas, combinando teoría con experiencias concretas. Se destacaron iniciativas que, gracias al trabajo conjunto de instituciones públicas, empresas y organizaciones sociales, están impulsando cambios sistémicos, transformando comunidades y fomentando el empleo y el emprendimiento inclusivo.
El evento, que se retransmitió en directo por YouTube y LinkedIn, se consolidó como un espacio clave para inspirar políticas más inclusivas y resilientes en toda Europa.
ALC presenta K-Tool en el 2n Congrés de Ciència Ciutadana de Catalunya
ALC presentó K-Tool, su herramienta digital para impulsar procesos de innovación sistémica y colaborativa, en el II Congrés de Ciència Ciutadana de Catalunya, celebrado el 18 de noviembre, en el Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB)
En la Microcharla 37, titulada “K-Tool (Herramienta digital). De la visión sistémica a la innovación compartida para abordar retos complejos”, Beth Espinalt (DOER) y Raimon Mirada (Bestiario) mostraron cómo esta plataforma facilita la observación de realidades sociales complejas, la identificación de narrativas y oportunidades de transformación, y la gestión compartida del conocimiento.
K-Tool refleja la experiencia del ALC en procesos de innovación social abierta y transformación comunitaria, integrando datos cualitativos, múltiples perspectivas y visualizaciones avanzadas para apoyar la toma de decisiones y la cocreación de soluciones.
El Congrés de Ciència Ciutadana 2025 dejó una conclusión clara: el país vive un cambio de paradigma. La investigación ya no se concibe solo desde los laboratorios, sino desde la colaboración entre instituciones, ciudadanía, escuelas, empresas y administraciones. Es un camino que requiere tiempo, estabilidad y visión estratégica, pero que ya está generando un nuevo imaginario colectivo, en el que la ciudadanía no solo observa la ciencia, sino que la construye activamente.
ALC presenta K-tool en el UNDP Knowledge Summit en Dubái
Agirre Lehendakaria Center presentó su herramienta K-tool en el UNDP Knowledge Summit, celebrado los días 19 y 20 de noviembre en Dubái. La sesión, organizada por UNDP, reunió a responsables públicos, profesionales del desarrollo, think tanks y académicos para analizar cómo la inteligencia para el desarrollo puede mejorar el diseño de políticas y la toma de decisiones en un mundo cada vez más complejo.
Gorka Espiau participó como ponente en la mesa redonda “Development Intelligence as the ‘Operating System’ for More Effective Policy & Decision Making”. Junto a él, los ponentes incluyeron a Dr. Justin Lane, director ejecutivo y cofundador de CulturePulse; Mohammed Salih, representante adjunto residente de UNDP Libia; Pedro Conceição, director de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano de UNDP; y Sibel Saylan, especialista en asociaciones de UNDP ICPSD. La sesión estuvo presidida por Jennifer Colville, líder de equipo de innovación del UNDP Regional Hub en Amán.
Durante su intervención, Espiau mostró cómo K-tool integra datos, conocimiento ciudadano y narrativas para apoyar procesos de aprendizaje continuo y toma de decisiones en tiempo real. La herramienta se presentó como un ejemplo de aplicación dentro del nuevo enfoque de development intelligence, promoviendo sistemas más anticipatorios, co-creados y conectados
Galdakao celebra su primera sesión de cocreación para fortalecer la comunidad y repensar el sistema local de salud y bienestar
El pasado 27 de octubre, Galdakao acogió la primera sesión de cocreación facilitada por ALC, dentro del programa Galdakao Zeugaz y del proceso de transformación comunitaria que se está desarrollando en el municipio. Más de 40 personas participaron en el encuentro, entre ellas representantes del Ayuntamiento, Osakidetza, cooperativa Bihar, Agintzari, la asociación de mayores Elkarbizi, el AMPA, Farmamundi y Erabide, entre otras organizaciones, además de ciudadanía a título individual.
Esta colaboración busca impulsar una estrategia local renovada que replantee el sistema de salud y bienestar de Galdakao, desde una mirada integral y comunitaria. El objetivo de esta sesión era avanzar en la construcción colectiva de soluciones frente a retos como la soledad no deseada o la necesidad de fortalecer las interconexiones comunitarias.
El grupo motor, que ya ha realizado más de 70 escuchas, contrastó los perfiles etnográficos y las narrativas locales actualizadas con los asistentes, permitiendo validar y enriquecer la información recogida hasta el momento. Estos perfiles recogen una imagen viva del municipio, con ideas clave como la importancia de reforzar las redes locales y los comercios de barrio, reconocer la diversidad existente y comprender que la vulnerabilidad es compartida entre los distintos grupos sociales.
Entre las narrativas más potentes que emergieron, destacó el reconocimiento colectivo como comunidad vulnerable, entendiendo que todas las personas —más allá de su edad, condición o situación— tienen necesidades y pueden ofrecer apoyo. Esta visión de cuidado y apoyo mutuo se consolidó como una de las bases del proceso en Galdakao.
Tras el contraste de perfiles, los participantes trabajaron en grupos pequeños para avanzar en tres áreas de cocreación priorizadas:
-Nuevo rol o perfil comunitario, orientado a fortalecer las capacidades colectivas y los vínculos de apoyo.
-La vivienda desde una dimensión comunitaria, explorando cómo generar conexión y acompañamiento entre vecinas y vecinos, en las escaleras o los bloques de viviendas.
-Comunicación, información y accesibilidad, con el reto de mejorar los canales existentes para garantizar que todas las personas puedan conocer y participar en la vida del municipio.
La jornada concluyó con un cierre compartido en el que se acordó dar seguimiento a las ideas trabajadas y continuar con el proceso de escucha, incorporando el feedback y las aportaciones de las personas participantes.
ALC participa en el Máster en Diseño para el Cambio de Kunsthal Bilbao
Dentro del Máster Diseño para el Cambio de Kunsthal Bilbao, ALC impartió la sesión “Enfoque de innovación social para el abordaje de retos complejos”.
Fue dirigida por Julen Larrañaga, Mikel Álvarez y Beñat Oiartzabal, coordinadores de proyectos en ALC, quienes compartieron con el alumnado los fundamentos y herramientas del enfoque de innovación social sistémica que impulsa el centro.
El objetivo de la formación fue acercar a los estudiantes las metodologías que permiten entender y transformar ecosistemas complejos mediante la inteligencia colectiva, la escucha profunda, la interpretación compartida y la co-creación. A través de dinámicas participativas, se exploraron formas de generar cambios sostenibles y alineados con las necesidades de comunidades y organizaciones.
Durante la formación se utilizó la K-Tool, la herramienta digital desarrollada por ALC y Bestiario que ayuda a organizar y visualizar información compleja sobre los ecosistemas de innovación social. Gracias a esta herramienta, es posible entender mejor las conexiones entre actores y proyectos, detectar qué factores impulsan o frenan el cambio y valorar el impacto de las acciones en tiempo real.
Los estudiantes pudieron experimentar directamente con la herramienta, reflexionando sobre su potencial para mejorar la colaboración, fortalecer la toma de decisiones y fomentar una cultura de innovación continua.
Gastronomía vasca: Entrevista al notario de la red
Artículo de Dani Lasa, publicado en el número 0 de la Revista K
Imágenes: DALL·E 2 (OpenAI)
¿Cómo describe chatGPT la aportación de nuestra gastronomía a la sociedad?
En la sociedad de la información en la que vivimos es probable que el mayor confidente del individuo resulte ser durante gran parte de su tiempo su buscador predeterminado. A él acude cuando busca consejo. Y, la verdad, ha aprendido a confiar en este proveedor de respuestas, si bien aún elabora cierto ejercicio crítico para asegurarse de no formar parte de una cadena de bulos o información no contrastada, por lo que aún practica cierta función notarial sobre sus afirmaciones.
No obstante, parece ser que estos buscadores también se enfrentan a su ocaso como los habíamos conocido. Presenciamos el nacimiento de formas integradas de información que pueden llegar a generar conversaciones con motores de búsqueda y “optimizar” precisamente respuestas ofreciendo al internauta un material más ”curado”. Esta tecnología, la nueva revolución de la información, ofrecerá al ser humano respuestas detalladas sobre ilimitados temas aplicando la Inteligencia artificial. Promete utilizar K - #0 83 una narrativa coherente, rechazar solicitudes no apropiadas y analizar premisas inconsistentes. Desarrollado por humanos a partir del sinfín de datos de la red, utilizará algoritmos complejos para analizar millones de textos y tejer nuevas afirmaciones. Será a la vez nuestro Watson y nuestro Murakami virtual.
Sin embargo, parece haber partes a revisar en esta ecuación. Los algoritmos u operaciones matemáticas que gobiernan los protocolos del detective escritor integran un lenguaje con un principio binario muy simple. Y aceptémoslo, están tremendamente condicionados por la orientación de sus promotores; por sus aciertos y por sus errores. Hablamos por tanto de una arquitectura con cierto nivel de inconsistencia.
Aunque parezca mentira, existen empresas auditoras del algoritmo que pretenden precisamente evaluar la calidad o la validez de las respuestas ofrecidas por los motores de tratamiento de datos. Hoy, que muchas de las decisiones a escala global se toman a partir de estos algoritmos, debiera ser entendible que estuvieran sometidos a algún tipo de control. Aunque se nos haga difícil de creer, los gobiernos toman decisiones sobre la asignación de recursos públicos, la oferta de trabajo público, la asistencia a personas sin hogar o a menores en riesgo a través de la aplicación de algoritmos. En el sector privado de la salud, la planificación de recursos y el cribado de personas en urgencias se hace también habitualmente aplicando los mismos protocolos.
¿Y qué normas siguen estos algoritmos para decidir las respuestas? Pues parece ser que estas prácticas de auditoría no son habituales, por lo que el criterio o la linea editorial de estos motores obedece a órdenes que permanecen ocultos a nuestro conocimiento. Sin un mecanismo que demuestre la ingenuidad del algoritmo, el intercambio con la red debe entenderse como un salto de fe, la aceptación de una nueva doctrina. Y hoy, creer cuesta más.
Partiendo de esta premisa, hemos pedido a ChatGPT, un robot de inteligencia artificial, un microanálisis de los momentos clave que explican el nacimiento del ecosistema de la nueva cocina vasca, su evolución, y su posible transformación como agente de cambio en la recuperación de sistemas alimentarios prósperos, alineados con los objetivos de desarrollo sostenible.
Nosotros aún contamos con la ventaja de haber vivido muchos de los momentos a los que responde, si bien el futuro, como todos, lo imagina. Pero seguramente el algoritmo nos sobrevivirá sea cual sea su forma. Hoy podemos permitirnos hacerle apuntes, mañana es posible que alguna ley nos lo prohiba.
¿Qué factores hicieron posible que Euskadi se convirtiera entre finales del siglo XX y comienzos del XXI en una potencia gastronómica reconocida hasta estos días?
ChatGPT: El éxito del País Vasco como potencia gastronómica reconocida en todo el mundo en el período de finales del siglo XX y comienzos del XXI se debe a una combinación de factores humanos y naturales, entre los que cabe subrayar.
1) Creatividad e innovación culinaria: La cocina vasca siempre ha sido conocida por su creatividad e innovación en la elaboración de platos. Los chefs vascos han sido pioneros en la utilización de ingredientes locales y técnicas culinarias modernas para crear nuevas recetas y experiencias gastronómicas únicas.
2) Formación de los chefs: La formación de los chefs vascos resultó fundamental para el éxito de la cocina vasca. Muchos de los chefs de renombre pasaron por escuelas de cocina vascas de prestigio, como la Escuela de Hostelería de San Sebastián, que ofrecía una formación de alta calidad en técnicas culinarias y gestión de restaurantes.
3) Promoción turística: La promoción turística del País Vasco como destino gastronómico de primer nivel fue una estrategia clave para su éxito en este campo. Organismos públicos y privados trabajaron y siguen trabajando juntos para promover la gastronomía vasca, lo que ha llevado a un aumento del turismo culinario en la región.
4) Espíritu emprendedor: El espíritu emprendedor y la voluntad de asumir riesgos también han sido importantes para el éxito de la gastronomía vasca. Muchos chefs y empresarios locales han abierto restaurantes innovadores que han contribuido al reconocimiento internacional de la cocina vasca.
5) Trabajo en equipo: Por último, el trabajo en equipo entre los chefs, los productores locales y otros actores del sector gastronómico ha sido fundamental para el éxito de la cocina vasca. La colaboración y el apoyo mutuo han permitido a los chefs trabajar con ingredientes locales frescos y de alta calidad, lo que ha llevado a la creación de platos excepcionales.
En resumen, el éxito del País Vasco como potencia gastronómica reconocida en todo el mundo se debe a una combinación de factores humanos y naturales. La creatividad e innovación culinaria, la formación de los chefs, la promoción turística, el espíritu emprendedor y el trabajo en equipo han sido fundamentales para su éxito. Además, la riqueza de los recursos naturales del País Vasco, como su agricultura, ganadería y pesca, su geografía y su cultura, han sido aprovechados sabiamente por los actores del sector gastronómico de la región.
Dani Lasa: La constitución oficiosa de un gremio organizado o comunicado de profesionales acordó y sostuvo una apuesta por ser herramienta de desarrollo y secuencia kultural en Euskadi de una forma improvisa y desorganizada. Para ello se comprometieron a, 1) intentar desde su esencia hacer los platos tradicionales tal y como eran auténticamente, 2) buscar e investigar platos casi perdidos para introducirlos nuevamente al recetario actualizado vasco y finalmente, 3) ampliar el arte culinario vasco por medio de nuevas recetas, utilizando nuevos ingredientes del país que hasta entonces no se usaran en la cocina vasca.
Como meta principal, muy difícil, tenían poner a la cocina vasca entre las mejores del mundo ya que sabían que estaban reconocidas mundialmente como las mejores la china y la francesa. Y, sin soberbia, pensaban que la cocina vasca, tanto por su calidad como por su tradición, puede alcanzar similares metas.
¿Qué relación tiene la desaparición de la violencia de las calles con el desarrollo de la gastronomía vasca?
ChatGPT: La relación entre la desaparición de la violencia de las calles y el desarrollo de la gastronomía vasca es compleja y multifacética. Por un lado, la estabilidad política y social que ha experimentado el País Vasco desde la desaparición en gran medida de la violencia de la calle ha tenido un impacto positivo en el desarrollo de la gastronomía vasca, ya que ha creado un ambiente favorable para el crecimiento de la industria turística y gastronómica de la región.
Por otro lado, la gastronomía vasca también ha desempeñado un papel importante en la construcción de la identidad y el orgullo regional del País Vasco, y en la promoción de la diversidad cultural de la región. La gastronomía vasca ha sido vista como un elemento clave de la cultura y la tradición de la región, y ha sido utilizada como una herramienta para reforzar la identidad y la cohesión social en un contexto político y social complejo.
Además, también ha contribuido al fortalecimiento de la economía regional, especialmente en las zonas rurales, al promover la producción y el consumo de productos locales de alta calidad y al fomentar la creación de empleo en la industria alimentaria y turística.
En resumen, la resolución del problema político vasco ha tenido un impacto positivo en el desarrollo de la gastronomía vasca, al crear un ambiente favorable para el crecimiento de la industria turística y gastronómica. Al mismo tiempo, la gastronomía vasca ha sido utilizada como una herramienta para reforzar la identidad y la cohesión social en un contexto político y social complejo, y ha contribuido al fortalecimiento de la economía regional.
Dani Lasa: La desaparición de la violencia de las calles con lo que pueda tener de sinónimo con la llegada de la paz al país, se encontró con diferentes aliados para la reconstrucción social. De la misma forma en que esa desaparición pudo beneficiar al tejido de la industria gastronómica, el constructo de una identidad culinaria con sus gentes, productos y costumbres, hizo posible a la inversa que la paz encontrara un ejercicio cotidiano y de baja intensidad, donde cristalizar los gestos de la reconciliación. Solo como ejemplo, no solamente las sociedades gastronómicas sin adscripción aparente, sino las sedes de los propios partidos políticos contaban en cada localidad vasca con restaurantes más o menos afortunados abiertos al público: desde los batzokis hasta las casas del pueblo.
Son muchos los factores vinculados a la gastronomía, desde los históricos, los geográficos o los estrictamente vinculados a la tierra los que han conseguido que el fenómeno de la cocina vasca haya podido extenderse de la misma forma en la que se ha podido extender la mancha de la paz. Probablemente no se puedan entender la una sin la otra, de la misma forma en que intentar reproducir el efecto Guggenheim en otro lugar para revitalizar un espacio urbano en decadencia a través de la construcción de un museo de arte hubiera sido seguramente un fracaso sin tener en cuenta el tejido cultural y socioeconómico que lo hizo posible en Euskadi.
¿Cómo ha conseguido Euskadi llegar a tener una cadena de valor alimentaria tan bien valorada teniendo un balance comercial de alimentos tan desfavorable?
ChatGPT: El País Vasco ha conseguido desarrollar una cadena de valor alimentaria tan bien valorada debido a varios factores.
1) Valoración de la calidad: La cadena de valor alimentaria vasca se ha centrado en la producción de alimentos de alta calidad, lo que ha permitido a los productores obtener precios más altos y competir en el mercado internacional. La calidad y la excelencia de los productos vascos son reconocidas y valoradas en todo el mundo.
2) Innovación y creatividad: Los actores del sector alimentario vasco han sido innovadores y creativos en el desarrollo de nuevos productos y procesos, lo que ha permitido la diversificación de la oferta de alimentos y la adaptación a las tendencias y gustos del mercado. La creatividad e innovación en la gastronomía vasca también ha contribuido al reconocimiento y prestigio de la región.
3) Enfoque en la sostenibilidad: La cadena de valor alimentaria vasca se ha centrado en la sostenibilidad y el respeto por el medio ambiente, lo que ha permitido a los productores cumplir con las expectativas cada vez más exigentes de los consumidores. La sostenibilidad también ha permitido a los productores vascos destacar en el mercado internacional y acceder a clientes que valoran la responsabilidad social y ambiental.
4) Colaboración y trabajo en red: La colaboración entre los diferentes actores de la cadena de valor alimentaria vasca ha sido fundamental para su éxito. La cooperación y el trabajo en red entre los productores, procesadores, distribuidores y otros actores del sector han permitido la creación de sinergias y la promoción conjunta de los productos vascos en el mercado internacional.
En resumen, la cadena de valor alimentaria vasca ha conseguido desarrollar una marca y una reputación sólida gracias a su enfoque en la calidad, la innovación, la sostenibilidad y el trabajo en red. Aunque el balance comercial de alimentos del País Vasco es desfavorable, los productos vascos son valorados por su alta calidad y excelencia, lo que les permite competir en el mercado internacional y obtener precios más altos.
Dani Lasa: Si bien la valoración de un sistema alimentario no se realiza desde la imagen que proyectan los alimentos icónicos de un país, sí habla de la importancia que se le da en el debate público. No obstante, este debate público escasas veces se mantiene desde una postura comprometida, lo que hace que la ilusión y la realidad difícilmente se asemejen.
Lejos de los discursos complacientes, el encadenamiento de serios conflictos, constantes situaciones de inestabilidad, y sobre todo las evidentes implicaciones medioambientales de sistemas alimentarios desequilibrados, están trayendo al centro del debate la necesidad de abordar políticas que tengan en cuenta de forma más realista circuitos locales de producción y consumo de alimentos para garantizar una alimentación sana, nutritiva, con responsabilidad social, priorizando sistemas ecológicos, reduciendo el uso de productos químicos y respetando técnicas tradicionales (Marta Messa, Slow food). La agricultura de explotaciones más cercanas ofrece un producto más cercano, más fresco, protege la fauna local y contamina menos. Comer con nuestros hijos en la mesa compartiendo plato y conversación, sigue siendo una de las herramientas más subversivas para generar criterio en la política alimentaria doméstica, vital a escala global.
¿Qué modelo laboral ha sido el que ha dominado la industria de la alta cocina mundial durante los últimos 20 años?
ChatGPT: Durante los últimos 20 años, el modelo laboral que ha dominado la industria de la alta cocina mundial es el de la “brigada de cocina” o “brigada de chefs”, un sistema jerárquico de organización del trabajo en la cocina que se originó en la cocina francesa clásica y que ha sido adoptado por la mayoría de los restaurantes de alta gama en todo el mundo.
La brigada de cocina se organiza en torno al chef ejecutivo, que es el líder del equipo y responsable del diseño del menú y la supervisión general de la cocina. Debajo del chef ejecutivo, hay varios niveles de chefs y cocineros especializados en diferentes tareas, como la preparación de carnes, pescados, salsas y postres. Cada nivel de chef tiene una serie de responsabilidades específicas y supervisa a los chefs y cocineros que se encuentran en niveles inferiores.
Este sistema jerárquico de organización del trabajo en la cocina permite la especialización y la eficiencia, lo que es especialmente importante en los restaurantes de alta gama donde se sirven menús complejos y variados. Sin embargo, también ha sido criticado por su rigidez y por la falta de equilibrio entre la vida personal y profesional de los trabajadores de la cocina.
En los últimos años, ha habido un aumento en el número de restaurantes que buscan implementar modelos laborales más equitativos y sostenibles en la cocina, como el trabajo en equipo y la rotación de tareas para promover la igualdad de oportunidades y la reducción del estrés laboral.
Dani Lasa: La construcción de escaparates gastronómicos desde los que se promocionó gran parte de los discursos turísticos nacionales se erigieron sobre un suelo laboral que tras años de ruidoso silencio, se evidenció insostenible. Una secuencia de varias generaciones encadenadas, ambicionó un escenario de transformación que se construyó más sobre voluntades que sobre competencias. La capacidad de persuasión de líderes del sector y el reflejo directo de los resultados en las cuentas financieras tanto de los negocios hosteleros como en las de la propia administración posibilitó la puesta en marcha de estrategias de incorporación laboral de difícil articulación. Esta excepcionalidad proveyó una fuerza de trabajo que operaba en un territorio carente de regulación mientras construía un fenómeno admirado globalmente. Copenhague, Nueva York, Londres, Euskadi, Cataluña y muchos otros nodos gastronómicos han acabado mostrando síntomas de desgaste cuando la presión contenida en estos escenarios acabó elevando a público políticas empresariales que vulneraban los derechos laborales conquistados a nivel global, haciendo del de la restauración, un sector cada vez menos atractivo.
¿Cómo se puede alcanzar la conciliación laboral en proyectos creativos, entre ellos los de alta cocina, que exigen mucho talento, una dedicación muy alta y dosis de compromiso siendo actualmente tan difícil de garantizar unas condiciones salariales y laborales justas?
ChatGPT: La conciliación laboral en proyectos creativos, incluyendo la alta cocina, puede ser un desafío, ya que estos proyectos a menudo requieren una gran cantidad de dedicación y compromiso para producir resultados excepcionales. Sin embargo, hay algunas formas en las que se puede abordar este problema y mejorar las condiciones laborales y la conciliación de la vida personal y laboral en el sector de la alta cocina:
1) Establecer horarios de trabajo equilibrados: Se pueden establecer horarios de trabajo flexibles que permitan a los empleados trabajar en proyectos creativos mientras mantienen un equilibrio entre su vida personal y profesional. Los empleadores también pueden establecer horarios rotativos para garantizar que los empleados tengan tiempo suficiente para descansar y recuperarse después de períodos de trabajo intenso.
2) Ofrecer beneficios y compensaciones: Los empleadores pueden ofrecer beneficios como tiempo libre remunerado, seguro de salud y vacaciones pagadas para ayudar a los empleados a encontrar un equilibrio entre su vida personal y profesional. También pueden ofrecer salarios justos y equitativos que reflejen el nivel de habilidad y experiencia de los empleados.
3) Promover la creatividad y la innovación: Los empleadores pueden fomentar la creatividad y la innovación al proporcionar a sus empleados el espacio y las herramientas necesarias para desarrollar sus habilidades y talentos. Esto puede incluir la inversión en tecnología de punta y la capacitación continua en técnicas de cocina avanzadas.
4) Fomentar el trabajo en equipo: El trabajo en equipo puede ayudar a los empleados a compartir la carga de trabajo y a colaborar en proyectos creativos, lo que puede reducir el estrés y mejorar la calidad de vida laboral.
5) Establecer una cultura de respeto y apoyo: Los empleadores pueden establecer una cultura de respeto y apoyo que valora a sus empleados y reconoce su trabajo duro y dedicación. Esto puede ayudar a fomentar un ambiente de trabajo positivo y saludable en el que los empleados se sientan valorados y motivados para realizar su trabajo de la mejor manera posible.
Dani Lasa: Los proyectos de componente creativo donde equipos vanguardistas no solo invierten sus horas y sus capacidades, sino los años de mayor producción creativa están sometidos a tensiones emocionales consustanciales a la actividad creadora.
En muchos de los casos, las personalidades creativas van acompañadas de contextos de gran presión emocional donde resulta difícil tanto establecer una dinámica de recompensa tradicional como unas condiciones de regulación genéricas, pues se trata de actividades de base impulsiva más allá de una racional, por lo cae de forma natural en una lógica difícilmente sostenible.
El proceso de constitución que dio origen a la disciplina creativa en la alta cocina difícilmente se hubiera podido enmarcar en un modelo conciliador dado que exigió de sus promotores una implicación de inspiración vital. Su reivindicación y legitimación construida sobre talentos en cooperación solo podía tener un destino; su fin. La empresa de este proyecto termina cuando la actividad alcanza la legitimación entre el resto de actividades empresariales y académicas. De este momento en adelante, podemos estar hablando de de un desarrollo exclusivamente reproductivo de los protocolos construidos en el proceso constitutivo.
¿Pueden los restaurantes de alta cocina de determinados territorios ser agentes promotores para la transición hacia sistemas alimentarios más sostenibles?
ChatGPT: Sí, los restaurantes de alta cocina pueden ser agentes promotores para la transición hacia sistemas alimentarios más sostenibles en determinados territorios.
Este tipo de restaurantes tiene una gran influencia en la industria alimentaria y son considerados como líderes en el sector gastronómico. Por lo tanto, pueden desempeñar un papel importante en la promoción de prácticas alimentarias más sostenibles a través de sus prácticas y políticas internas y a través de la promoción de la sostenibilidad en la industria alimentaria en general.
Por ejemplo, algunos restaurantes de alta cocina han adoptado políticas de compra responsable y sostenible, eligiendo productos de temporada, locales y de origen sostenible. Estos restaurantes también han implementado prácticas sostenibles en la gestión de residuos, la reducción de energía y agua, y el uso de materiales y tecnologías más sostenibles.
Además, algunos restaurantes de alta cocina están promoviendo la sostenibilidad en la industria alimentaria a través de iniciativas como la promoción de la diversidad de cultivos, la conservación de especies autóctonas, la recuperación de prácticas alimentarias tradicionales y la colaboración con proveedores y agricultores locales para mejorar la sostenibilidad de la cadena alimentaria.
Dani Lasa: Los restaurantes de alta cocina ocupan un lugar privilegiado dentro de la cadena de valor de la alimentación. Son instituciones alimentarias donde se subliman las características materiales e inmateriales de los alimentos que podemos llegar a degustar. La elección de los ingredientes utilizados y las diferentes formas de tratamiento/servicio aplicados atribuye a los elementos de la experiencia gastronómica una significación simbólica de gran poder. Los restaurantes desempeñan una especie de papel ejemplar o prescriptor en la transmisión de los valores asociados a los alimentos y a las políticas que estos promocionan.
Los cocineros desean hoy más que nunca jugar un rol dinamizador en la cadena de valor de la alimentación y los retos globales a los que nos enfrentamos. Su posición estratégica debe valer para promocionar decisiones que ayuden a consolidar políticas de producción y consumo responsable.
¿Qué papel jugarán la gastronomía y los sistemas alimentarios en las sociedades del futuro?
ChatGPT: La gastronomía y los sistemas alimentarios desempeñarán un papel importante en las sociedades del futuro, ya que son fun - damentales para la salud humana, el medio ambiente y la econo - mía. A continuación, se presentan algunos de los roles que estos aspectos pueden jugar en el futuro:
1) Salud y nutrición: La gastronomía y los sistemas alimen - tarios tienen un impacto directo en la salud y nutrición de las per - sonas. En el futuro, es probable que haya una mayor conciencia sobre la importancia de una alimentación saludable y sostenible, lo que puede impulsar un cambio hacia una producción de ali - mentos más sostenible y una dieta más equilibrada.
2) Sostenibilidad: Los sistemas alimentarios pueden te - ner un impacto significativo en el medio ambiente, incluyendo la deforestación, la pérdida de biodiversidad y la contaminación del agua y del aire. En el futuro, es probable que haya una mayor demanda de alimentos producidos de manera sostenible y que se minimice el impacto ambiental de la producción de alimentos.
3) Innovación: La tecnología y la innovación pueden tener un impacto significativo en la producción de alimentos y la gas - tronomía. En el futuro, es probable que haya más innovaciones en la producción de alimentos, incluyendo tecnologías más eficientes y sostenibles, y nuevas formas de preparar y servir alimentos.
4) Economía y empleo: La gastronomía y los sistemas ali - mentarios son una importante fuente de empleo y contribuyen significativamente a la economía en muchos países. En el futuro, es probable que la demanda de alimentos producidos localmente y de manera sostenible aumente, lo que puede generar nuevas oportunidades de empleo en el sector.
En resumen, la gastronomía y los sistemas alimentarios son importantes para la salud humana, el medio ambiente y la economía, y es probable que desempeñen un papel cada vez más importante en las sociedades del futuro a medida que se busca una alimentación más saludable y sostenible.
Dani Lasa: Está claro que los sistemas de alimentación del futuro, por mucho que le pese a la inteligencia artificial, solo podrán ser más responsables, si no no lo serán por mucho tiempo. La gastronomía, como “el conocimiento razonado de todo lo que se refiere al hombre que come y bebe donde su objetivo es la conservación del ser humano por medio de la mejor alimentación posible” –Antonio Hernández-Rodicio– seguirá siendo un instrumento tremendamente importante. No podemos obviar que las necesidades del ser humano deben satisfacerse dentro de los límites sostenibles del planeta.
Por mucho que el cine y la literatura haya querido convencernos de un futuro en el que nos alimentaríamos exclusi vamente a nivel molecular, la realidad es mucho más básica y seguiremos alimentándonos de fuentes tradicionales, si bien éstas deberán superar definitivamente la cultura de la revolución verde y reflexionar sobre la biotecnológica a la que nos adentramos.
La aplicación de una mirada que trascienda lo puramente material nos ayudará a aplicar soluciones complejas a desafíos complejos. Todos somos necesarios para poder abordar este desafío global sin desatender la infinidad de implicaciones que integran los sistemas de alimentación.
Marije Goikoetxea
Entrevista a Marije Goikoetxea, publicado en el número 2 de la Revista K.
Fotografías: Vicente Paredes.
Marije Goikoetxea es doctora en Derechos Humanos, psicóloga y teóloga por la Universidad de Deusto, además de Máster en bioética. Entre sus principales intereses están los modelos de cuidados de larga duración, el envejecimiento y la vida con sentido. Conversamos con ella sobre la situación de los cuidados en Euskadi, los cambios necesarios, los paradigmas culturales en torno a la muerte, los testamentos vitales, el suicido y el futuro del final de vida.
¿Cuál es la situación de los cuidados al final de la vida en Euskadi?
Hemos mejorado, el conocimiento y la opinión pública de su importancia ha cambiado, hace diez años era un tema tabú, pero ahora está en la agenda. Sin embargo, siguen estando muy sanitarizados, y dentro de lo sanitario se reducen a lo médico, sin englobar a otros profesionales sanitarios como puede ser enfermería o psicología o incluso fisioterapia.
Durante un tiempo ha sido una buena herramienta, un buen instrumento, buena perspectiva, válida para entender que todo esto requiere una atención desde la administración pública y las instituciones, y que gracias a esto se reconocen derechos como la eutanasia. Pero creo que esa mirada es excesivamente reduccionista porque desemboca en considerar el final de la vida una enfermedad. Y lo que se hace es pensar que, si la gente enferma se cura, y que cuando no se cura y se va a morir, necesitamos otra cosa para que se cure del morir, que no sabemos muy bien qué es.
Ahora empiezan a aparecer nuevas perspectivas, más comunitarias, más integrales, que implican contemplar la muerte desde una perspectiva de ciclo de vida, no sanitaria. Y en ese sentido estamos empezando a hacer camino, pero falta mucho por hacer. Percibo que hace falta un espacio, con cierto nivel de autonomía, que pueda plantear el tema de una manera más transversal, que es algo urgente incluso para las propias personas y sus familias. No sé si sería mejor desde abajo, a nivel municipal, pero desde luego habría que eliminar esa mirada sanitarizada en el abordaje del final de la vida.
El EUSTAT estima que el 40% de la población vasca en 2050 tendrá más de 65 años. A partir de ahora, seremos una sociedad más mayor. ¿Es esto un problema?
Esto no es necesariamente bueno ni malo, es sólo otro tipo de sociedad. Mientras sigamos pensando que esto está mal, seguiremos haciendo propuestas para corregirlo. Debemos partir del hecho de que nuestra sociedad es ya una sociedad diferente, donde dentro de poco tiempo el 30% de las personas van a tener más de 65 años y que van a necesitar cuidados. Entonces, tendremos que empezar a plantearnos cuestiones como quién se va a encargar de esos cuidados y cómo nos vamos a organizar.
Antes hacían falta otras cosas, porque había muchos niños y niñas, y nuestra sociedad está pensada y estructurada para esa demografía concreta que ya no existe. Las propuestas políticas y económicas no se dirigen a la demografía actual, sino a la del pasado. Y eso no va a volver a existir. No es cuestión de una ayuda a padres de bebés de más o menos cantidad, eso son pequeños parches. Lo que necesitamos es un cambio total del sistema de cuidados, darle la vuelta al calcetín.
¿Cómo nos preparamos para ese cambio?
No va a ser fácil, porque nuestro sistema de prestación, ayudas, acompañamiento y protección a las personas que viven en una comunidad está organizado por cajas, y parece que si sacas algo de una caja lo terminas perdiendo. No veo el final de la vida planteado como algo que nos pasa a todas las personas y que tiene que ver con la educación, con los servicios sociales, con el apoyo a las personas cuidadoras y a los profesionales sanitarios, por supuesto, pero con un abordaje comunitario, de poder acercarse a las personas y a sus familias cuando se están muriendo.
También veo muy difícil que el sistema sanitario se flexibilice hacia otro modo de entender la salud, alejado del modelo de detección de patología, con un abordaje mecanicista.
En Euskadi tenemos miedo a ser cuidados, a ser vulnerables, a tener que fiarse de que el otro te va a cuidar bien.
¿Crees que es posible superar ese abordaje mecanicista y sanitarizado del final de vida en Euskadi?
Necesitamos un cambio cultural en el final de vida y los cuidados. En Euskadi tenemos miedo a ser cuidados, a ser vulnerables, a tener que fiarse de que el otro te va a cuidar bien. En algún momento pasó mi madre de entender que ser mujer no era solo para parir y satisfacer a su marido, que había algo más. Ese cambio cultural supone cambio social, y los cuidados requieren un cambio cultural. También vemos el final de vida como algo apartado de todo lo demás. Tú preguntas a un trabajador o educador social sobre esto, y te dice, “¿qué tiene que ver mi formación con el final de vida?” Y un economista ni te cuento, o la ingeniería o la tecnología. Otro cambio cultural es que las instituciones tienen que confiar en la comunidad, y no confían.
La comunidad tiene que confiar en las instituciones, pero las instituciones también en la comunidad, y no confían.
¿Por qué existe esa desconfianza?
Tiene que ver con los valores de nuestra cultura. Hemos sido educados para sacar la vida adelante, y cuanto más independiente seas y menos dependas de otros, mejor. Y lógicamente al final de la vida hay que desaprender eso y aprender a confiar. Hemos introducido el valor de la autonomía como una gran baza al final de la vida, pero esa exacerbación de la autonomía está impidiendo que muchas personas sean capaces de integrar la oportunidad, que es una necesidad, de poder ser cuidado. Es un error, somos interdependientes.
Somos cooperativos para hacer un huerto o un frigorífico, pero cada uno desde su compartimento, sin ninguna relación. Es en realidad individualista. En las cooperativas a veces no hablan entre ellos. Hacer cadenas de montaje entre todos no es cooperar.
Esta mentalidad aplicada a un hospital hace que el auxiliar por la mañana desnude, el siguiente auxiliar duche, el otro seque y la otra vista. Yo, cuando he visto esto les decía: “Hombre, ¿no os parece que se puede evitar que una persona esté desnuda pelada de frío esperando a ver si la anterior ha terminado porque ha tardado más en duchar?” Y me decían: “Si lo hacemos todos todo, todo va a quedar peor. Peor secada, peor duchada, peor vestida”. Y claro, tenía razón. Pero es esa mentalidad de separar, especializar, ingenierizar procesos. Y en el sistema de cuidados, no solo al final de la vida, es lo mismo. Yo psicóloga, tú enfermera y tú trabajadora social, sin relación. Y es una dificultad para el sistema de cuidados, que necesita flexibilidad en función de las necesidades de las personas. Estar bien cuidado es un derecho, pero no se puede hacer todo desde el ámbito mercantil, desde el ámbito público y administrativo o desde el ámbito profesional, porque son ámbitos en los cuales es muy difícil que el factor de confianza se desarrolle. Es una combinación. Es cuestión de justicia y derecho a ser cuidado, pero tiene otra parte relacional, comunitaria, de personas en las que confías, de familia, entendida no como familia nuclear clásica. Y no vale cuidar solo con una parte, no vale separar. Es absolutamente necesario cooperar. Somos cooperativos para hacer un huerto o un frigorífico, pero cada uno desde su compartimento, sin ninguna relación. En realidad es individualista.
Parece que la cultura (K) es clave para repensar el sistema de cuidados al final de la vida en Euskadi. ¿Crees que podemos aprender a confiar?
La cultura no es una ideología, es una ideología que se transforma en un hábito. Entonces la ideología es fácil de cambiar, pero el hábito es muy difícil. O sea, yo tengo una ideología que es que tengo que ser autosuficiente, entonces voy haciendo poco a poco desde mi niñez, un hábito, un modo de ser. Y claro, eso es lo difícil de cambiar ese carácter. Tú no puedes cambiar de ideología y decir, “tengo que aprender a confiar”. Los hábitos son muy difíciles de cambiar, los buenos y los malos, todos, porque se automatizan, nos convierten en un modo de ser, en un carácter. Nuestras universidades y escuelas educan en ser el mejor en lo tuyo, tornero o pastor de ovejas. Es una visión muy de autosuficiencia, de no depender de nadie. Y somos interdependientes.
No nos planteamos cómo nos gustaría morirnos ¿Por dónde empezamos a cambiar ese hábito?
El paternalismo es terrible. Que se reúnan, con la mejor intención, varios profesionales para trazar un circuito de la persona en situación de paliativos sin la persona presente… Las personas con un diagnóstico de una enfermedad irrecuperable que los lleva a un proceso en el que van a morir, son conscientes de que lo tienen. Y habrá que preguntarles. Pensar en que el paciente esté en esa reunión ya parece imposible. Nosotros desde el lenguaje de cada uno hacemos un plan para ti. No es dar opciones de desayuno, desde mi plan y mi menú, es preguntarle al paciente qué desayuna. Es su proceso de final de vida, pero es cultural y nadie nos planteamos cómo nos gustaría morirnos.
Sin embargo, los testamentos vitales están creciendo cada vez más en Euskadi.
Yo he sido una fan total del tema de las voluntades anticipadas, pero me ha pasado un poco como con lo del consentimiento informado, que me he dado cuenta de que hay una parte importante de las personas que lo promueven, que lo hacen porque facilita a los médicos la vida y las decisiones a los sanitarios. No hay un interés en que la persona pueda dejar ese proceso abierto, que pueda volver a pensarlo, porque según va viviendo diferente, puede querer morir diferente. Indudablemente es una buena herramienta para algunas situaciones, para personas que van a pasar de repente, de ser autónomas a dejar de serlo. Pero son la minoría. Es una proporción de personas de las que se mueren que en Euskadi es solamente alrededor de un 15%.
La mayoría de las personas va haciendo un proceso y en ese proceso va integrando su vulnerabilidad, su limitación y a partir de ahí va viendo cómo querrá vivirlo, como nos pasa con la maternidad. No pasa de repente. El proceso de morir se parece mucho. Es algo que vas gestionando.
¿Se puede aprender a gestionar mejor el proceso de morir?
Cuando cualquier persona está en un proceso de final de vida, me da igual si es por eutanasia, por enfermedad avanzada, neurodegenerativa o de suicidio, como no nos hemos muerto nunca, no sabemos cómo hacerlo. Como decía Elisabeth Kübler-Ross, no llevo nada en EL BOLSO justo para eso. Si una persona es capaz de empezar a pensar en su final es como colocarse en un escenario que nunca ha pensado, y requiere de tiempo y apoyos. Creo que ahí se requiere un acompañamiento, que a veces es familiar, otras de mejora de la atención sanitaria, otras de gestionar el dolor, otras veces de despedida y algunas para gestionar la soledad. Por esto es tan importante englobar el final de vida en los cuidados, porque nos da esa oportunidad de plantearlo como algo integral, transversal, holístico. Porque incluso algunas personas que se dedican al final de la vida inconscientemente lo ligan a lo sanitario. Como hemos dicho: es cultural.
¿Qué papel debería tener lo sanitario en esa visión integral de morirse?
Lo sanitario es una vía de entrada. Tú abordas un duelo y parece que requiere de un diagnóstico de una patología para que tenga atención en un centro de salud mental. Y la otra alternativa es hacerte el duelo tú solo en tu casa o apoyarte en cuatro voluntarios. No me parece mal que lo sanitario sea una vía de entrada, pero el final de vida no está dentro de un sistema (llámese empleo, educación) y por eso tiene difícil gestión. Y es un error, porque afecta a muchísimas cuestiones y tiene muchas repercusiones.
Por ejemplo, hay un montón de mujeres migradas que son quienes cuidan a estas personas y eso afecta a cuestiones de empleo. Tendremos que reconocer que morirse bien es una cuestión muy relevante en una sociedad y que quien se dedica al cuidado en ese ámbito o en el ámbito de la dependencia es esencial y que, por tanto, requiere su reconocimiento y su sueldo. Y el sistema de empleo tiene que empezar a enterarse. Y el final de vida afecta también a cuestiones de relaciones sociales en el ámbito comunitario, que es una cuestión que genera ansiedad y sufrimiento, porque no se ha integrado en el ámbito educativo.
El riesgo es pensar que un plan estratégico buenísimo hecho desde sanidad sobre cuidados paliativos va a conseguir que la gente en Euskadi se muera bien. Creo que no es así. Desde la huelga feminista de cuidados decimos que cambiar los cuidados implica cambiar todo el sistema.
Roboética:
Artículo de Pilar Dellunde, publicado en el número 2 de la Revista K
Fotografías: Vicente Paredes.
La International Federation of Robotics recopila datos estadísticos anuales sobre el mercado mundial de la robótica, publicados en el informe anual “World Robotics”. En el informe de 2024, basado en una muestra de 298 compañías, se observa un crecimiento sostenido en el número de robots de servicio (robots no industriales que no son productivos) en diversas aplicaciones. Esto incluye dispositivos robóticos controlados manualmente con autonomía limitada o sin ella. Entre los robots de servicio se encuentran los robots de servicio profesional (más de 205.000 unidades, incluyendo AMRs, los robots móviles autónomos), los robots médicos (más de 6.200 unidades), y los robots de atención al cliente (más de 4,1 millones de unidades nuevas).
Los robots de servicio para uso del consumidor no requieren formación específica. Algunos ejemplos son los robots de limpieza doméstica, las sillas de ruedas automatizadas y los robots de interacción social.
Por el contrario, los robots de servicio profesional requieren operadores capacitados profesionalmente; aquí incluiríamos robots de limpieza para lugares públicos, robots de reparto, robots de extinción de incendios, robots de rehabilitación y robots de cirugía en hospitales. Algunos de estos robots, como los de interacción social y educación, ganaron importancia durante la pandemia de Covid-19 y las medidas de distanciamiento social. Otros están diseñados para cuidados en casa, proporcionando asistencia para la movilidad y la manipulación de objetos.
Aunque la robótica no está ampliamente introducida en el cuidado de las personas, los sistemas de IA sí están presentes en nuestra vida cotidiana. Los encontramos en recomendadores de música o cine, buscadores de Internet y asistentes virtuales en nuestros móviles.
En noviembre de 2022, OpenAI lanzó ChatGPT, una IA generativa que permite realizar todo tipo de tareas relacionadas con el lenguaje (traducir, corregir textos, conversar o escribir textos nuevos). Este sistema alcanzó un millón de usuarios en solo cinco días. ¿Cómo interpretamos todos estos datos? Hemos escuchado discursos extremos, desde los más catastrofistas hasta los más ingenuos, sobre el crecimiento de estas tecnologías. Algunos sostienen la inevitabilidad de la sustitución humana por IAs. ¿Cómo podemos recuperar un debate sereno sobre nuestra situación actual? Necesitamos primero algunos datos, esta vez sobre los humanos.
Según Worldometer, que proporciona estadísticas mundiales en tiempo real, en el momento de escribir este artículo la población mundial es de 8.203 millones de personas, lo que plantea un problema de sobrepoblación. A medida que la generación de los boomers envejece, se puede duplicar el número de personas entre 65 y 80 años, agravando la falta de profesionales y plazas residenciales en este sector. Los sistemas de IA se proponen como una solución a la falta de profesionales, pero, con los datos actuales de desempleo y sobrepoblación, ¿es esta una solución razonable? Los sistemas de IA están entrando en ámbitos genuinamente humanos: el juego, el lenguaje, la música.
Ciencia Ficción en la Reflexión Ética sobre los Sistemas de IA
Para situar una reflexión ética sobre estos sistemas, vamos a hacer uso de la ciencia ficción. La filósofa Martha Nussbaum, en su libro de 1990 Love’s Knowledge: Essays on Philosophy and Literature, afirmaba que “La lectura de ficción nos sitúa con frecuencia en una posición que es a la vez parecida y diferente de la posición que ocupamos en la vida; parecida, en el sentido de que estamos involucrados emocionalmente con los personajes, activos con ellos y conscientes de nuestra incompletitud; diferente, en el sentido de que estamos libres de las fuentes de distorsión que con frecuencia impiden nuestras deliberaciones en la vida real ”.
En esta línea, recomiendo la lectura de una obra de ciencia ficción como punto de partida para esta reflexión ética: Today, I’m Paul, de Martin L. Shoemaker. Su comienzo es el que sigue:
“Mildred se reclina en la cama. Es una cama avanzada para cuidados en el hogar, completamente ajustable y con monitores integrados. La familia de Mildred no escatimó en gastos (ni en la cama ni en otros dispositivos de cuidado, como yo). Su cabecera es casi horizontal y está orientada hacia la ventana. Solo puede vislumbrar la puerta con el rabillo del ojo, pero no necesita ver para imaginar que ve. Esta mañana, se imagina a Paul, así que soy yo. Sintetizar la voz de Paul es la parte más fácil, gracias a los altavoces dinámicos multimodales de mi garganta. «Buenos días, mamá. Te he traído unas flores». Siempre traigo flores. Mildred las aprecia, sin importar a quién esté emulando. Las flores la hacen sonreír durante el 87 % de mis «visitas»”.
En este relato, Mildred, una anciana con demencia, pasa sus días siendo atendida por un androide de cuidados muy avanzado. Como el androide es capaz de emular física y emocionalmente a las personas, Mildred no se da cuenta de que quienes la visitan no son realmente sus seres queridos. Su familia ha comprado este androide que está equipado con tecnología que le permite emular a una persona, tanto física como emocionalmente, basándose en los datos proporcionados sobre ella.
Aunque la introducción de la robótica no ha alcanzado aún el nivel descrito en la novela, se han hecho avances significativos en esta dirección. Ejemplos recientes reales de aplicación de estas tecnologías son las pruebas piloto Etxean Bai de cuidados en domicilio a personas dependientes, o el proyecto Singulars de la Generalitat de Catalunya de introducción de robots en residencias de personas mayores.
Sin embargo, el objetivo de esta reflexión no es el estado del arte de la robótica asistencial, sino los dilemas éticos que surgen en este tipo de contextos. La situación de Mildred plantea preguntas vitales sobre las relaciones de cuidado: ¿qué cuenta como cuidado y qué está en juego cuando decidimos subcontratarlo a un sistema de IA?
La Ética del Cuidado en la Reflexión sobre los Sistemas de IA
La ética del cuidado (Care-Ethics) nos proporciona un marco ético para nuestra reflexión. Tiene sus raíces en los trabajos de C. Gilligan y N. Noddings a principios de los años 1980, y algunas de sus pensadoras más influyentes son A. Baier, V. Held, E. Feder Kittay, S. Ruddick y J. Tronto.
En The Ethics of Care (2006), V. Held demuestra la relevancia de la ética del cuidado para las cuestiones políticas, sociales e internacionales, conceptualizando el cuidado como un conjunto de prácticas y valores. En Caring Democracy: Markets, Equality, and Justice (2013), Joan Tronto define el cuidado como “una actividad de la especie que incluye todo lo que hacemos para mantener, continuar y reparar nuestro «mundo» para que podamos vivir en él lo mejor posible. Ese mundo incluye nuestros cuerpos, nosotros mismos y nuestro entorno, todo lo cual tratamos de entrelazar en una red compleja que sustenta la vida”.
La ética del cuidado se ha desarrollado a lo largo de los años, convirtiéndose en una teoría política y promoviendo un movimiento social destinado a una comprensión más amplia y a dar apoyo público a las actividades de cuidado en toda su amplitud y variedad. Para reflexionar sobre el impacto de los sistemas de IA en las relaciones de cuidado, este marco ético nos permite hacer una primera aproximación, conceptualizando estos sistemas no como herramientas, sino como agentes. La noción de agente es central en la subdisciplina de la informática que es la Inteligencia Artificial, donde un agente se caracteriza porque percibe su entorno mediante sensores y actúa sobre este mediante actuadores. No incluye en su definición rasgos definitorios importantes de la agencia humana, como la intencionalidad. Sin embargo, precisamente por ser agentes y por tener diferentes grados de autonomía, se presentan nuevos retos éticos para su utilización en el ámbito del cuidado.
Una primera cuestión ética está relacionada con la adicción a estas relaciones en sustitución del cuidado humano, lo que puede llevar al aislamiento de las personas. Una segunda cuestión se refiere a la privacidad. Más allá de las normativas existentes sobre protección de datos personales, en una conversación con estas IA se proporciona una gran cantidad de datos en una relación de confianza con los agentes artificiales, datos que no se darían en otras circunstancias. La autonomía de las personas también se ve afectada, ya que estos sistemas, basados en el reconocimiento de patrones, nos proporcionan información sobre las decisiones a tomar que no es suficientemente plural y, debido a la naturaleza de la tecnología, no pueden dar explicaciones, reduciendo nuestra posibilidad de participar en el proceso de toma de decisiones.
Muchos de los sistemas de IA no son transparentes, lo que genera desconfianza y problemas a la hora de atribuir responsabilidades. También existen problemas con posibles sesgos en los sistemas, especialmente relevantes si se utilizan por parte de instituciones públicas para distribuir los recursos destinados al cuidado de la población, lo que podría tener efectos discriminatorios.
Para regular estos aspectos y defender los derechos fundamentales, en agosto de 2024 entró en vigor el reglamento europeo (AI Act). Este reglamento clasifica los sistemas de IA en cuatro niveles de riesgo: mínimo (incluye sistemas como filtros de spam y videojuegos, que no están sujetos a obligaciones específicas), de transparencia (sistemas como chatbots deben informar claramente a los usuarios que están interactuando con una máquina), riesgo alto (incluye sistemas de IA utilizados en áreas críticas como la salud y la contratación, que deben cumplir con requisitos estrictos de seguridad, transparencia y supervisión humana) y finalmente, riesgos inaceptables (sistemas que representan una amenaza para los derechos fundamentales, como la puntuación social, la vigilancia masiva y la manipulación subliminal, que están prohibidos). Hasta abril de 2025, distingos grupos de expertos/ as trabajaremos en la redacción del Código de Prácticas de la IA, cuyo objetivo es facilitar la aplicación adecuada de la Ley de IA, especialmente para los modelos de propósito general, como algunas IA generativas.
En los próximos años, la aplicación de esta normativa y los nuevos avances en los sistemas de IA centrarán nuestro debate ético. ¿Pero, debería ser así? Mi propuesta es que resituemos el debate, y que éste sea de naturaleza política y económica, enfocándonos en valorar el trabajo y eliminar la precariedad laboral del sector del cuidado y en cómo los nuevos sistemas de IA podrían mejorar las condiciones laborales, pero en ningún caso sustituirlas. Como familiares ahora y en un futuro próximo, como usuarios de estos sistemas de IA para nuestro cuidado, ¿qué valores queremos promover en nuestras relaciones sociales? Una IA basada en un modelo probabilístico no va a tomar esta decisión por nosotros, la responsabilidad es enteramente nuestra.
Resituemos el debate, y que éste sea de naturaleza política y económica, enfocándonos en valorar el trabajo y eliminar la precariedad laboral del sector del cuidado y en cómo los nuevos sistemas de IA podrían mejorar las condiciones laborales, pero en ningún caso sustituirlas.
ALC modera la conferencia sobre Innovación Digital y Cooperación Internacional en el Palau Macaya
Ayer, 8 de octubre de 2025, tuvo lugar en el Palau Macaya de Barcelona la conferencia “¿Puede la innovación digital estimular una cooperación al desarrollo más transformadora? Tecnologías emergentes para responder a desafíos complejos”, organizada por la Fundación “la Caixa” y UNESCO en el marco del congreso anual del programa Work4Progress.
La sesión reunió a representantes del ámbito público, privado y académico para reflexionar sobre el papel de las tecnologías emergentes en la cooperación internacional, explorando enfoques éticos, inclusivos y colaborativos capaces de responder a los grandes retos globales desde la transformación digital.
El encuentro contó con la participación de José Moisés Martín Carretero, director del Centro para el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (CDTI); Mercè Crosas, directora de Ciencias Sociales y Humanidades Computacionales en el Barcelona Supercomputing Center; Kasia Odrozek, coordinadora del Business Council for Ethics of AI, Bioethics and Ethics of Science del Sector de Ciencias Sociales y Humanas de la UNESCO; y Shrashtant Patara, director ejecutivo de Development Alternatives y vicepresidente ejecutivo de DA Group (Delhi, India), y fue moderado por Gorka Espiau, director de Agirre Lehendakaria Center.